上海罢工：中国工人政治研究

这本重要著作不失为一部令人鼓舞的填补空白之作。该书吸收了中华人民共和国20世纪80年代以来所出现的丰富资料与研究成果，而它们在西方史学界尚未被系统地利用吸收。本书研究方法新颖别致，学术成就无懈可击，文献资料丰富而且多为第一手的。

——玛丽·格莱尔·白吉尔

《上海罢工》是一本视角新颖、资料丰富、论证缜密的学术著作，本书从社会史角度入手，从以下三个层面揭示了上海工人运动与中国政治的关系。第一部分“地缘政治（1839—1919）”，追溯了上海工人力量在地理上与文化上的源流。作者认为早期上海工人的反抗因籍贯的不同而存在差异。第二部分“党派政治（1919—1949）”，描述了20世纪20—40年代上海工人运动的基本状况，作者指出了外来的组织者是如何被迫接受在他们到来之前即已存在于工人中的传统内容和观念。第三部分“产业政治”，作者对烟草、纺织和运输三大行业做了颇为详尽的个案研究，从而揭示出不同行业的工人在不同时期针对当时政治形势所做出的不同的反应。

本书展示了一幅中国工人丰富多彩的画像，它的成功立足于大量原始资料：工人访谈录、工厂与政府档案、警方报告、干部回忆录以及其它迄今尚未公开的资料。作者驾驭资料之娴熟、高明，令人称道。本书出版后在西方学界广受赞誉，发表的英文书评有10余篇。法国国立东方语言文化研究所白吉尔教授（Marie-Claire Bergère）评价它“不失为一部令人鼓舞的填补空白之作”。

★摘录试读

由于对20 世纪的工人实践马克思、恩格斯的崇高理想的不满意，新一代工人问题研究者开始关注无产阶级运动的局限性，特别是关注工人的分裂特性。由于有性别、年龄、人种和技术水平的差异，在共产主义梦幻家的眼里，工人行动分散，缺乏阶级觉悟。当工人问题研究者勉强接受其研究对象的缺点时，这种论调带有很深的悲观主义色彩。当一些学者们发现工人对于激进运动——最具工人阶级特征的部分——缺乏热情，与《共产党宣言》所描绘的无产阶级英雄形象不符时，他们又不免加以冷嘲热讽。

作为对马克思主义未竟事业的回应，工人问题研究者常常被“为什么不”的问题所困扰：工人为什么不能走向统一？工人，尤其是绝大多数惨遭剥削和压迫的工人为什么不去组织一个激进的政党？工人阶级团体特别是发达资本主义社会的工人阶级团体为什么不开展马克思主义革命？此类问题促使人们去寻找工人阶级的缺点。结果，人们对欧美工人力量分裂的原因予以特别关注，许多研究令人信服地证明，男人和女人、老人和青年、北欧和南欧、美国的黑人和白人、技术性工人和非技术性工人之间的矛盾，使得工人们无法表现出阶级觉悟和对党的忠诚，或是在需要他们采取革命行动时置之不理。

这种分析导致人们戴着有色眼镜去看待现代工人阶级。但是，这种阶级分裂是否只起负面作用，只是实现无产阶级“真正”使命的障碍呢？我的答案是否定的。我认为，工人的分裂能为具有政治影响的工人阶级行动提供基础——不只是在支持这个或那个政党，而是在是否支持新成立的政权。社会的不同部分，甚至一个阶级内部的不同部分，可以构成与政府官员的不同联系——可以改变各自命运的联系。这并不是说，各种社会集团总是各行其道，对立的方面在这种扰人心绪的关系中总是得不到自己想要的东西或是期望的结果。然而，我们的分析可以从头开始——严肃面对各分裂阶层的政治潜力，提供一种探索政府—社会互动模式的具体方法。

中国工人——与其欧美兄弟难分伯仲——也是四分五裂。然而，分裂并不意味着消极被动，无论他们当中存在着如何重要的地缘、祖籍、性别和技术熟练程度的差异（在很大程度上也正因为有了这种差异），中国工人阶级自己完全有能力采取有影响的政治行动。